Plage propre : entre urgence et espoir

Vous est-il déjà arrivé de chercher une place sur une plage et de devoir slalomer entre les détritus pour trouver un emplacement propre ? Vous est-il déjà arrivé d’empêcher votre enfant d’utiliser des déchets en plastique trouvés sur la plage pour agrémenter son château de sable ? Vous est-il déjà arrivé de voir vos voisins de plage enfoncer leurs mégots de cigarette dans le sable ou alors de laisser des déchets sur place avant de repartir ? Nous avons tous au moins vécu une fois ce genre d’expérience. Trouvez-vous cela normal ? Si non, alors cet article ne fera que conforter votre sentiment vis-à-vis de ce type de comportement. Si oui ou si vous n’avez pas d’avis, alors vous aurez peut-être une autre vision des choses à la fin de cet article.

Avant de débuter la saison des tongs et des maillots de bain, Ambassade des Océans souhaitait faire un focus sur la pollution des plages et plus particulièrement sur le concept de « plage propre » qui émerge depuis quelques années.

La pollution des plages

En septembre 2018, nous vous avions présenté un article sur la pollution des navires qui est irrémédiablement, vous vous en doutez, l’une des causes de la pollution des plages. Nous n’allons donc pas insister aujourd’hui sur ce type de pollution, bien que conséquente, et nous vous invitons plutôt à aller lire notre article sur le sujet.

Dans cet article, nous allons plutôt nous tourner vers la pollution d’origine terrestre qui représente près de 80% de la pollution marine, avec le grand ennemi de ce siècle : le plastique !

Les chiffres sont relativement inquiétants puisqu’en 2016, la production plastique a atteint plus de 300 millions de tonnes, nombre qui pourrait être augmenté de 41% d’ici 2030. Le plus grave dans tout cela est qu’un tiers de cette montagne de plastique finit systématiquement dans la nature, avec près de 8 millions de tonnes par an dans les océans.

En 2018, l’association Surfrider, faisait un constat alarmant sur le volume de déchets ramassés sur les plages : 235 127 mégots de cigarette, 19 601 bouteilles en plastique, 19 247 bouchons de bouteille, 17 907 sacs en plastique et 8 587 cotons-tiges. Mais dans le top 10 des déchets retrouvés sur les plages, nous retrouvons aussi des bouteilles en verre, des filets de pêche, des pailles ou encore des canettes.

Connaissez-vous la durée de vie de ces déchets dans la nature ? Vous trouverez ci-dessous quelques réponses. Juste pour en souligner certains : un simple sac en plastique se décompose en 450 ans, une canette jusqu’à 100 ans, un mégot de cigarette jusqu’à 5 ans ou encore un filet de pêche en 600 ans. Des durées qui font froid dans le dos lorsque l’on se rend compte que ces déchets nous survivront pendant plusieurs générations d’êtres humains. 

Quels sont les risques ?

Les risques sont multiples puisqu’ils concernent à la fois les animaux, les océans, les littoraux mais également l’Homme. Nous avons tous vu bien sûr des tortues emmêlées dans des filets de pêche ou encore des cétacés échoués sur les plages l’estomac rempli de plastique. L’horreur atteint son apogée lorsque l’on constate que certains animaux ont été obligés de modifier leur morphologie pour s’adapter à ce phénomène.

Mais les risques sont aussi pour l’Homme. Car nous ne sommes pas épargnés par cette pollution car la décomposition des déchets sur les plages se retrouve forcément un jour ou l’autre dans nos assiettes par l’intermédiaire des poissons qui les ingurgitent involontairement. Ces déchets atterrissent donc dans nos estomacs, nos intestins et notre sang, polluant notre corps dans sa globalité. Plutôt effrayant, n’est-ce pas ?

Le problème est que nous avons pris conscience bien trop tard que la gestion de nos déchets était primordiale. En France, seulement 21% des déchets sont recyclés et nous sommes dépassés devant l’ampleur de la tâche. Si l’on devait rassembler l’ensemble des déchets marins du plastique sur un seul et même endroit, on aurait l’équivalent d’un continent de cinq ou six fois la France en superficie et d’une profondeur de 4 à 5 mètres. Alors quelles sont les solutions pour tenter d’inverser la vapeur ?

Opération « Plage propre » !

Les initiatives citoyennes fleurissent un peu partout sur le littoral afin de redorer le blason de nos belles plages françaises. Il y a notamment le collectif « Plage et mer propres », organisé conjointement par le réseau des  Comptoirs de la Mer et le Crédit Maritime, qui une fois par an lance des opérations de nettoyage grandeur nature des plages. Ces évènements, basés sur le volontariat, rassemblent des personnes de tout âge et de toute origine avec un seul but commun : préserver l’environnement. Le millésime 2019, avec Project Rescue Océan, qui a déjà dépassé son bilan 2018 en l’espace de 5 mois avec plus de 20 tonnes collectées sur la côte méditerranéenne. Dans la même optique, nous parlerons également de l’association Les Initiatives Océanes, parrainée par l’ancien footballeur Bixente Lizarazu, œuvrant depuis plus de 25 ans avec leur slogan « Jeter par terre c’est jeter en mer ». Voici donc deux beaux exemples d’actions civiques parmi beaucoup d’autres qui se développent énormément depuis plusieurs années.Les associations ne sont pas les seules à agir contre la pollution des plages, les collectivités y prennent part également. L’intérêt est ici bien plus tourné vers la pérennité du tourisme que vers un véritable élan écologique, mais le résultat est là et tout est bon à prendre dans notre combat contre la pollution !

Nous voyons donc émerger des plages non fumeurs par exemple et il y a bien sûr les fameuses plages « Pavillon Bleu ». Créé en 1985, le label « Pavillon Bleu » permet de garantir une bonne qualité environnementale aux usagers. Ce label est de plus en plus prisé par les villes côtières qui souhaitent véhiculer des valeurs en lien avec la préservation de l’écosystème et du littoral. Tout comme un plat surgelé estampillé « bio » sur son emballage, la plage étiquetée « Pavillon bleu » va agir comme un baume rassurant auprès des touristes.

Mais quels sont les critères pour obtenir ce label ? Ils sont au nombre de quatre :

• Education à l’environnement: mettre en place 5 actions éducatives en lien avec l’environnement, et sensibiliser les usagers par des affichages dans la commune et sur les plages.
• Gestion des déchets: instaurer un tri d’au moins 3 types de déchets sur les plages ou dans une proximité de 100 m maximum, avec des consignes de tri indiquées clairement et visibles par tous.
• Gestion de l’eau: garantir une eau de baignade de qualité avec par exemple des analyses fréquentes de la qualité de l’eau.
• Environnement général: permettre l’accès des plages aux personnes à mobilité réduite avec par exemple la création de rampes d’accès.  

Aujourd’hui, 395 plages françaises sont labellisées « Pavillon Bleu » et la France n’est pas le seul pays concerné puisque le label est présent dans plus de 45 pays. 

Nous vous parlerons enfin de cette loi à venir concernant l’interdiction des produits en plastique à usage unique. Grâce à un accord entre le Parlement Européen, la Commission Européenne et les Etats Membres, les pailles, gobelets, touillettes ou encore cotons tiges seront interdits d’ici 2021.

Afin de ne pas brusquer l’industrie de la plasturgie, une première mesure entrera en vigueur en 2020 pour interdire les gobelets et assiettes en plastique. Le reste des interdictions prendra effet au 1^er janvier 2021. A partir de cette date, tout produit à usage unique devra être fabriqué dans des matériaux biodégradables (ex : en bambou). Cette loi représente une avancée majeure en matière de lutte contre les déchets marins puisque ces produits en plastique correspondent à 70% des déchets trouvés sur les plages. Outre l’avantage environnemental, l’intérêt économique n’est pas négligeable non plus puisque cela permettra de faire économiser 6,5 milliards d’euros de dommages environnementaux aux consommateurs.

Nous espérons que cet article vous aura été bénéfique concernant l’importance de votre impact écologique sur l’environnement. Il est primordial que nous prenions tous nos responsabilités en agissant au lieu de fermer les yeux. Nous ne pourrons plus compter sur la Chine qui absorbait près de 50% des déchets non recyclés occidentaux car celle-ci a mis fin à ces flux entrant. Une guerre des déchets que la Malaisie a intégrée suit progressivement le sillon en annonçant le renvoi de 60 conteneurs venant des USA, du Royaume Uni et de la France, d’une contenance de 3 000 tonnes de déchets, reçu sur son territoire de manière illégale. Cet été, nous comptons donc sur vous pour utiliser les poubelles et autres systèmes de tri à votre disposition sur les plages, que ce soit pour vos propres déchets ou pour ceux que vous croiserez sur votre chemin. Sans quoi le niveau de pollution ne laissera même plus de place pour une once de plaisir au bord de l’eau…

Sources

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12

Crédit photos

1 | 2 | 3 | 4 | 5    

Échouages des Cétacés: tout savoir!

Mystérieux, inquiétants et parfois révoltants, les échouages de baleines, dauphins et autres mammifères marins semblent foisonner partout dans le monde, sans qu’aucune information publique ne soit formalisée de manière approfondie. Malgré le désintérêt empirique des gouvernements, des chercheurs et des mouvements se penchent sur ces phénomènes.

Les échouages de cétacés représentent un support de recherche précieux pour la communauté scientifique mondiale. Chaque animal récupéré fait l’objet d’un suivi, lorsque son état le permet, pour comprendre l’origine de sa mort le cas échéant, et approfondir nos connaissances sur l’animal et sur son environnement. En France par exemple, les analyses sont commanditées et compilées par le Réseau National Échouage, depuis 1972. Cette base de données enregistre la distribution géographique des espèces retrouvées, l’évolution de leur population et de leur démographie ainsi que les causes de mortalité.

Les causes sont identifiées, pour la plupart, de manières incontestables, et viennent souvent briser les alibis qui laissaient croire que ces animaux étaient des victimes de courant trop fort, de tempêtes, ou bien de marées descendantes trop rapides. Ces accidents sont souvent l’occasion d’une mobilisation et d’une solidarité collaborative partout dans le monde, pour remettre les animaux à l’eau dans les meilleurs délais et meilleures conditions, lorsque les animaux sont encore en vie. Ces motifs d’échouages ne concernent qu’une infime partie des animaux morts sur les plages. D’autres raisons plus inquiétantes invoquent clairement certaines activités humaines.
En France, ce sont entre 500 et 1000 individus qui sont retrouvés morts en moyenne par an, contre 600 en Angleterre. Alors qu’à Saint Pierre et Miquelon, les 24 échouages recensés en 2017 relèvent tous d’une mort naturelle, prédation comprise (fuite d’un prédateur piégeant l’animal). Dans les Hauts de France il semble que les 96 marsouins et dauphins retrouvés morts sur les côtes sont majoritairement dues à des collisions, selon Hélène Peltier. La mer de la Manche et la mer du Nord forment une des autoroutes maritimes les plus denses du monde, et l’augmentation du commerce international n’y est certainement pas pour rien, ce qui augmente les probabilités de collisions pour ces mammifères qui doivent revenir en surface pour respirer.

By-catch industriel: Greenpeace estimait en 2005 que ce sont environ 300 000 petites baleines, dauphins et marsouins qui meurent étranglés ou asphyxiés dans les filets. 10 000 cétacés seraient annuellement tués dans les filets de pêche chaque année dans les seules zones de la Manche, Mer Celtique et golfe de Gascogne. En 2017, 800 dauphins morts avaient été comptabilisés sur les plages de France, soit 30 fois le niveau normal d’échouage sur nos côtes. France Nature Environnement et Sea Shepherd, deux ONG militantes, avaient crié au massacre affirmant que 6 500 à 10 000 dauphins étaient sacrifiés tous les ans par les pécheurs français.
Beaucoup de dauphins sont retrouvés avec des traces de maillages sur leur corps, caractéristiques d’un emmêlement dans les filets de pêche. Sur la côte Atlantique les dauphins sont piégés avec les bars qui sont ciblés par les pécheurs. C’est cela que l’on appelle le « by-catch ». Les animaux ne pouvant plus remonter à la surface finissent mort soit en se noyant, soit par s’épuiser. D’autres meurent des suite de blessures causées par la manipulation directe des animaux lors de leur montée à bord des navires (fractures, amputations).
Ces chiffres ont été affinés par l’observatoire Pelagis, qui estime que 82% des dauphins morts en mer finissent par couler. Ce qui conduit à l’estimation très prudente de 3 500 dauphins mourant au large des côtes françaises atlantiques tous les ans. Soit au total 4 400 individus sacrifiés au large et sur les plages.

Il apparait difficile d’évaluer l’impact de cette mortalité accrue sur la population de dauphins. Une réalité non soutenable pour les espèces de dauphins concernés (dauphins communs principalement), qui à terme pourrait disparaitre si la dynamique ne s’inverse pas. Malgré cela, les négociations au sein de l’Union Européenne, pour un durcissement de la réglementation de la pêche au chalut, tendent à l’inverse vers un allègement des normes suite aux pressions exercées par la France et l’Espagne, poids lourds de la pêcherie européenne usant de cette technique. En 2019, France Nature Environnement et Sea Shepherd tirent déjà la sonnette d’alarme face aux 600 échouages déjà dénombrés depuis janvier, et qui semblent définitivement être associés à la reprise de la pêche au bar en Atlantique mais aussi dans la Manche.

La pollution plastique…encore elle ! Les cachalots sont l’exemple typique qui caractérise la pollution plastique (et des autres déchets humains). En 2012 déjà, un cachalot juvénile échoué sur les côtes d’Andalousie avait son estomac rempli de 17 kilogrammes de déchets en tout genre, provenant de serres agricoles des villes d’Almeria et Grenade. Ses intestins contenaient une corde en plastique d’une dizaine de mètre, des pots de fleurs et 30 mètres carrés de bâches extérieures !
En 2016, une trentaine de spécimens s’étaient échoués sur les littoraux d’Angleterre, Belgique, Pays-Bas et Allemagne. 13 d’entre eux avaient des estomacs chargés de filets de pêche, de pièces automobiles en plastique allant jusqu’à 70 centimètres.
Enfin en 2018, au sud-est de l’Espagne, un cadavre a été découvert comportant 29kg de sacs poubelles, de bidon et des filets de pêches.
Ce constat semble devenir un standard chez tous les gros cétacés.

Leur gros estomac se remplit de déchets en tout genre et finit par l’occlusion du système digestif. Impossible alors pour l’animal de régurgiter, ou de s’alimenter. Ces échouages sont le triste reflet de notre société qui concède l’empoisonnement du vivant contre l’économie publique gagnée par le non traitement des déchets.
Jusqu’ici les échouages semblent isolés et accidentels, conduisant à une mort pré échouage (le courant dépose la dépouille sur la plage). Mais que dire des échouages groupés où les individus sont encore vivants au moment de l’échouage ?

Échouages grégaires : La Nouvelle Zélande est un des pays qui connait le plus d’échouages au monde, avec en moyenne 85 échouages par an, principalement individuels. Néanmoins des échouages de colonie entière de globicéphales viennent donner un spectacle dramatique sur les plages, comme le 26 novembre 2018 avec 145 globicéphales, issus de deux colonies distinctes. La moitié des animaux étant déjà morts, le département de conservation local s’était résilié à euthanasier l’autre moitié pour la raison suivante : les globicéphales sont des animaux hyper sociaux qui ne dépendent que d’un leader. Lorsque celui-ci s’échoue, le groupe préfère manifester son soutien plutôt que de repartir vivre au large. Les tentatives de remises à l’eau avec ces espèces ont un effet presque nul, car les animaux reviennent s’échouer à nouveau, même plusieurs jours après, aux côtés de ceux encore échoués ou déjà morts. En cela, le taux de survie après un échouage devient très faible.
La Nouvelle Zélande détient des records déconcertants sur les échouages des cétacés avec 400 globicéphales échoués en 2017. Le troisième plus gros échouage jamais répertorié dans l’histoire de cette ancienne colonie britannique. Le premier étant un échouage de 1 000 cétacés enregistré sur l’Ile de Chatham Island en 1918.
Explication scientifique : Hélène Peltier, ingénieure de recherche à l’Observatoire Pelagis (programmes d’observation et d’expertise sur la conservation des populations de mammifères et d’oiseaux marins) situé à La Rochelle, explique qu’en Nouvelle Zélande, la baie où se sont échoués les animaux serait comme un piège topographique de par la faible profondeur de ses eaux, qui interfèreraient avec les sonars des cétacés, les conduisant à une désorientation fatale. Pourtant ces phénomènes arrivent dans les mêmes circonstances dans des zones géographiques où la topographie est bien différente : non loin de là, ce sont 27 globicéphales et une baleine à bosse qui ont été retrouvés morts sur les plages de l’état de Victoria, dans le sud-est de l’Australie. Un an plus tôt le 15 mai 2016, 27 individus de cette même espèce s’étaient échoués au Mexique, et 45 dans le sud de l’Inde quelques mois plus tôt, sans aucune trace d’activité humaine directe. Au Chili, plus de 20 rorquals ont été découverts à l’extrême sud le 21 avril 2015.
La topographie ne pouvant être scientifiquement retenu comme facteur commun, quel pourrait être le point commun à ces échouages ?

Désorientation (son – oreille interne) : Il est à rappeler deux principes fondamentaux. Le premier étant que le son se propage plus rapidement (jusqu’à 4 fois plus vite) et plus fortement dans l’eau que dans l’air. Le deuxième principe rappelle que pour les cétacés, petits ou grands, l’ouïe est leur sens principal pour s’orienter, sonder ou percevoir leur environnement et communiquer avec les autres individus. C’est abstrait pour la plupart des humains, mais pourtant une simple expérience suffirait à comprendre le niveau de sensibilité : faîtes une nuit blanche après une journée remplie de dépenses physiques; demandez à un ami de partir en voiture en direction du tunnel le plus proche et suffisamment long. Cette expérience prendra encore plus de sens si vous avez une migraine sur un trajet Bourg en Bresse-Genève par exemple; une fois que vous y serez, ouvrez les fenêtres de la voiture, mettez le son au maximum sur une des stations de radio musicale; faites autant d’aller-retour possible pendant plusieurs dizaines de minutes; au bout de 3 ou 4 minutes vous commencerez à comprendre les variations de vibration et de pression sonore, jusqu’à ressentir un niveau de stress qui vous contraindra instinctivement à fuir ces conditions.
Les Japonais ont compris très rapidement que le son pouvait être une arme essentielle pour  chasser : à Taiji, les bateaux rabattent les dauphins au large à partir de tiges métalliques qui plongent dans l’eau et sur lesquelles les baleiniers frappent avec un marteau depuis la surface. Ce qui forme un mur de son pour ces mammifères.

Dès lors le bruit devient une nuisance que nous devons re considérer avec la plus grande attention. Notamment avec le trafic maritime, qui pullule littéralement en surface des mers du monde. Et que dire des forages d’explorations pour du pétrole ou du gaz, qui eux aussi saturent les profondeurs dans un rayon gigantesque de signaux sonores déstabilisateur pour tous les cétacés. Ces installations étant souvent situées au large de certains pays, elles deviennent un entonnoir pour tous les cétacés qui s’introduisent entre elles et les côtes littorales.
Ce phénomène touchera probablement les côtes Manchoises et Bretonnes de part les projets de développement de fermes éoliennes en mer dans les prochaines années. Si des efforts innombrables sont produits pour ne pas déranger les écosystèmes durant l’exploitation de ces installations, les périodes de forages et de constructions nuiront incontestablement à la plus grande colonie de dauphins (communs) d’Europe.
Mais une autre source d’inquiétude attire de plus en plus l’attention des chercheurs et des ONG de protection des cétacés. Les sonar militaire et civils !

Sonar Militaire : La chercheuse espagnole Yara Bernaldo de Quiros de l’université de Las Palmas aux Canaries, accompagnée de 20 autres chercheurs, a permis de confirmer que les activités militaires utilisant des sonars à moyenne fréquence venaient mettre en danger les cétacés. Les baleines à bec, championnes de la plongée et détentrice du record de profondeur constaté (plus de 3300 mètres sous la surface), ne s’échouaient presque jamais dans les canaries jusque dans les années 1960. Avec l’avènement de navires dotés de sonars moyenne fréquence (4.5-5.5 kHz) pour la détection de sous-marins, ou mêmes d’autres navires, un accroissement d’échouage a été constaté dans la même zone. De 1960 à 2004, 121 échouages collectifs ont été dénombrés, dont 61 concernant la seule espèce de la baleine à bec. Les soupçons avaient émergé à partir des années 1980, et le lien établi en 2002 après que 14 individus ne s’étaient échoués lors d’un exercice naval de l’OTAN. Résultat des autopsies on ne peut plus surprenant : les cétacés seraient morts d’un accident de décompression. Un syndrome bien connu chez les plongeurs humains. Chez ces animaux ces accidents se vérifient par des saignements aux yeux et aux ouïes. Les traumatismes semblent parfois si puissants, dans les cas de sonar à haute fréquence, que les canaux auditifs explosent dans certains cas.

Mais comment expliquer que ces champions de la plongée se soient hâtés de remonter à la surface au risque que les bulles d’azote ne puissent s’évacuer normalement des tissus et des vaisseaux de leur corps, et au risque de créer une embolie ou une détérioration des organes ? La réponse tiendrait à la plus grande simplicité : Une activité sonore et vibratoire créant un stress inhabituel et une réaction de peur, de fuite, qui viendrait altérer tout jugement rationnel.
Depuis l’Espagne a été le seul pays à avoir adopté un moratoire encadrant le déploiement des sonars militaire à forte intensité dans les Canaries, conduisant à un hasardeux résultat : aucun échouage constaté dans cette zone depuis lors.
En Nouvelle Zélande l’impact sonore et des sonars a été reconnu comme étant l’origine principale des échouages de ces dernières années. Les sonars de l’US Navy dépassent aisément les 200 décibels (de quoi rompre les poumons humains). Pire encore, on a pu enregistrer des vagues sonores de 150 décibels à plus de 300 miles de sa source émettrice. Devant ces observations, l’US Navy a été traduite en justice et contrainte de ne plus utiliser ses sonars à forte fréquence en temps de paix.

Malheureusement ce jugement n’a aucunement fait jurisprudence devant d’autre nations comme la Chine par exemple. Deuxième déception, un accord récent, limite cette restriction pour l’US Navy aux seules zones géographiques du sud de la Californie et de l’archipel Hawaiien. En dehors de ces secteurs, tout est encore permis ! Les sonars à moyenne fréquence entraineraient un mouvement de panique, de fuite, de par leur ressemblance avec les écholocations émises par les prédatrices, les orques, qui les mèneraient jusqu’à l’échouage. Quelles que fussent les puissances de sonars utilisées par-delà les mers, l’impact demeure constant par le manque de transparence inhérent aux activités militaires. De ce fait, il est fort à parier que de nombreux échouages seront à attendre durant les prochaines années vu l’escalade des tensions dans le monde actuellement.
Les risques pour chaque cétacé sont très lourds : Hyper stress, écrasement des organes, déshydrations, hausse mortelle de la température… les conséquences dépassent souvent ce que nous pouvons voir de nos propres yeux.

Quelles solutions permettraient d’endiguer ces drames pour ces animaux ?
Face à autant de récurrence d’échouages, un déploiement de structures est apparu en Nouvelle Zélande, comme pour répondre de cette problématique. Deux structures surveillent en permanence les côtes pour intervenir dès qu’un incident est détecté : Orca Research Trust fondée en 1992 par la mondialement connue Ingrid Visser et le Project Jonah New Zealand fondée en 1974. Ces deux organismes ne permettent pas de stopper les drames, mais d’y répondre le plus rapidement possible.
Les cadres réglementaires législatifs allant plus dans la direction des intérêts financiers que dans celle des intérêts d’écosystème, il n’apparait alors qu’une seule source d’espoir prometteuse. Une alternative qui viendrait maintenir des activités humaines que nulle ne voudrait voir contraintes. Un « plug-in » qui allégerait les consciences des moins cyniques. Car notre société préfèrera toujours un compromis, palliatif à notre déni, plutôt que de changer des pratiques destructrices.

En cela l’accessoire plébiscité est un boitier appelé « Pinger », à la fois balise et répulsif acoustique pour cétacés. Il peut être utilisé en amont des bateaux, comme sur les chaluts déployés en mer. Ce gadget permettant aussi de redorer la pêche aux chaluts, présente cependant plusieurs failles. Moralement ce « Pinger » est un témoignage d’une limite intellectuelle contrainte par l’avidité et une arme non éthique dans une compétition prédatrice maintenue par l’homme : non seulement il va exclure des animaux de leur zone de vie et de chasse, leur promettant la famine sur le long terme, mais en plus il va renchérir le niveau de pollution sonore avec des impulsions sonores équivalentes à celles émises par un avion à réaction (190Db), dans des zones déjà fortement saturées.

Cela n’a d’autre but que de protéger le butin des grosses sociétés qui veulent s’assurer leurs prises sans être concurrencées par ces mammifères (les phoques sont également concernés). Pour finir en plus d’être chers, lourds et non rechargeables, ils n’apparaissent réellement efficaces que sur les marsouins au détriment des autres espèces. Ce n’est donc pas une solution multi-espèces.

Avec la diminution de stock de poissons dans le monde entier, l’humanité toute entière s’érige en compétiteur face aux autres prédateurs marins pour mettre main basse exclusive sur cette source de protéine. La peur de manquer de cette ressource permet de justifier à elle seule toutes les pratiques qu’aucune association, qu’aucun gouvernement ne pourrait raisonner. Une simple rotation des zones de pêches sur des cycles de 2 à 3 ans, permettraient de consolider la reconstitution des stocks, et de ne plus rentrer en compétition avec ces dits concurrents. Ces sanctuaires seraient propices aux développements d’un écosystème autonome et préservé de toute nuisance humaine, dont la déprédation qui contraint certains prédateurs à venir cueillir les poissons sur les lignes de pêches et dans les filets.
Ces êtres vivants, sensibles et intelligents, qu’on le veuille ou non, sont en train de nous envoyer un signal de plus en plus fort, et pourtant inaudible pour la majorité, car ils s’appuient sur des valeurs non visibles : l’atrophie de leur espace de vie au profit de l’expansionnisme des activités de l’Homme, sans limites, à l’image de sa bêtise.

Sources : Lien 1 | Lien 2 | Lien 3 | Lien 4 | Lien 5 | Lien 6 | Lien 7 | Lien 8 | Lien 9 | Lien 10 | Lien 11 | Lien 12 | Lien 13 | Lien 14 | Lien 15 | Lien 16 | Lien 17 | Lien 18
Crédits Images: Liz Carlson & Science et Avenir

L’hippocampe, légende vivante!

Le projet Manta : Illusion pour les océans

Si hier, la France pouvait être considérée comme absente sur la scène océanique internationale, plusieurs projets semblent émerger devant la prise de conscience de la pollution plastique des océans. La dernière vague médiatique a permis de porter à la connaissance du monde entier l’ampleur de la pollution visible, et de mettre aussi en lumière plusieurs acteurs de l’écologie ainsi que des développeurs de solutions qui suscitent plus ou moins d’espoirs….

Dans la série des projets les plus médiatisés, un roublard des mers remporte la palme en la personne d’Yvan Bourgnon et son projet Manta. Porté depuis 2016 à travers l’association The Sea Cleaners, le skippeur franco-suisse veut construire un bateau collecteur de détritus en mer.

Ce projet pragmatique, bénéficie d’un engouement populaire et médiatique exponentiel depuis sa présentation en tant qu’invité d’honneur du Salon de l’Innovation de Genève de 2018. Il concentre tous les espoirs des français qui déplorent le manque d’engagement de leur Etat face à la problématique environnementale globale.

Ambitions et chiffres records

Ce projet ne rassemble pas moins de 7 bureaux d’études, mobilisant 37 personnes réparties dans 3 pays. Il n’en faut pas moins pour penser la conception de ce projet démesuré.

Imaginez l’équivalent d’un terrain de football, haut comme un immeuble de 16 étages, ayant un rayon d’action presque illimité, de quoi agir partout dans le monde sans contraintes pour ramasser les déchets issus des activités humaines à la surface des océans. Tout cela lui serait permis grâce à une propulsion hybride avec ses 4 voiles DynaRig spécialement adaptées et couplées à 4 moteurs électriques. Ces derniers seraient entre autres alimentés par 2 000m² de panneaux solaires déployés sur les différents ponts en plus de deux éoliennes. De quoi tenir 21 jours en total autonomie sans ravitaillement.

Un moteur thermique serait installé à bord pour pourvoir assurer à un groupe électrogène de sécurité de fonctionner en cas de soucis, qui serait alimenté par l’essence extraite par pyrolyse des déchets récoltés dont les échappements seraient contenus par un catalyseur spécialement développé pour rendre l’emprunte énergétique positive.  Car oui, chaque bateau aurait la capacité de stocker 250 tonnes de déchets.

Une Calypso 2.0

En plus des systèmes de collecte et de tri qui forment l’âme de ce bateau, celui-ci serait également doté d’un outil de recherche dernier cri mis à la disposition des centres d’étude océanique et biologique marin, avec un laboratoire pouvant accueillir des scientifiques dans les meilleures conditions. En tout, ce sont 12 membres d’équipage, 12 opérateurs de collectes et de tri, 3 scientifiques et 9 passagers occasionnels qui feront vivre ce bateau. Nul n’est à douter, que d’ici sa mise à l’eau beaucoup d’autres équipements viendront agrémenter ce qui pourrait être considéré comme le successeur de la Calypso de Cousteau.

Enfin, 30 conteneurs équipés pour la pyrolyse pourraient être mis à disposition des collectivités qui voudront recycler les déchets collectés. Mieux encore, ce bateau aurait une durée de vie estimée à 30 ans et serait recyclable à 80%.

Un premier bateau aurait un coût estimé entre 25 et 30 millions d’euros pour son étude et sa fabrication, puis un coût annuel de fonctionnement d’1 million d’euros, financé à 100% par des mécènes et donateurs. Il devrait être opérationnel horizon 2021-2022 et montrerait la voie à une flotte de 100 navires repartis dans 80 pays. Telle est l’ambition d’Yvan Bourgnon, qui devait présenter le 5 juin 2018 l’avancement de son projet et ses ambitions au niveau international dans les bureaux des Nations Unies de Genève là encore.

Projet ambitieux ou mirage ?

La surexposition médiatique semble n’avoir eu que des effets bénéfiques, permettant essentiellement la montée de notoriété et la levée de fond.

Ambassade des Océans vous apporte un contre champ, devant l’hypnotisante campagne de communication qui n’a rencontré aucun esprit critique-constructif devant la faisabilité de ce projet et sa cohérence. Pourtant, à bien y regarder, plusieurs points sombres ont retenu notre attention et généré plus que des réserves autour de ce projet. Il ne s’agit pas de lui nuire, mais bien de remettre en perspective une solution qui semble dépassée d’avance devant toutes les réalités matérielles et financières.

Le premier point inquiétant est la saisie de la maquette du bateau par un huissier de justice. Celle-ci aurait été conçue après plusieurs mois de travail sur les plans du bateau par le Cabinet Perspective Yacht Design en 2016. Or Yvan Bourgnon ne se serait jamais acquitté de cette facture de 300 000 euros, le rendant coupable de contrefaçon. Le dossier a été jugé sérieux et fondé aux regards du Tribunal de Grande Instance de Rennes, ordonnant la saisie. L’éthique est essentielle pour convaincre des investisseurs, des partenaires et des mécènes en associant leur image avec un projet global. Cette révélation colportée par le journal Le Figaro, vient faire une énorme tache sur la poursuite de cette aventure.

La seconde réserve est d’ordre financière : selon certains experts les 4 voiles DynaRig coûteraient à elles seules presqu’autant que le bateau, tant les optimisations et les adaptations technologiques sont complexes et nombreuses. Ce qui rendrait le rendement bien plus complexe et difficile pour des potentiels investisseurs et ou client. De telle projets ont déjà été développés, et ont couté autour de 100-150 millions d’euros, comme le projet Faucon Maltais.

La troisième réserve est le ratio coût-efficacité. Si un bateau coûte 30 millions pour sa seule fabrication en plus d’un coût d’entretien d’un million d’euro par an, pendant 30 ans, cela représente 60 millions d’euros par bateau. Soit 6 milliards d’euros pour 100 bateaux fonctionnant à plein régime. Devant de tels chiffres ne peut-on pas estimer qu’un tel budget privé ou public ne puisse être mieux employé dans la réglementation, le reconditionnement des déchets en amont, et l’information/l’éducation publique ? Car de simples calculs viennent questionner la pertinence d’un tel investissement.

La quatrième réserve porte sur la capacité de prélèvement des macrodéchets qui ne serait pas efficace dans les conditions réelles. Un bateau pourrait donc passer 21 jours en mer, conditionné par son autonomie, pour récolter raisonnablement 200 tonnes de déchets… Une simulation simple prenant en compte les délais de ravitaillement de rotation d’équipages et des périodes de maintenance d’une semaine par mois, aboutie à 2400 tonnes extraites par an. Soit 72 000 tonnes sur la durée de vie d’un bateau. Si on concède que 7.2 millions de tonnes de déchets pourraient être extraites par 100 bateaux sur 30 ans, dans un fonctionnement optimisé et sans écueils, cela reste dérisoire devant plusieurs chiffres :

• On estime que depuis 1950, 150 millions de tonnes de déchets plastiques ont été déversés dans les océans. Sur 30 ans Le projet Manta ne viendrait extraire qu’à peine 5% de la pollution totale cumulée, honorable tout de même.
• En trente ans de collecte, au rythme où vont les choses ce sont 12 milliards de tonnes de plastiques qui auront été déversées dans les océans entre-temps. Cela réduit encore plus le ratio d’efficacité du projet Manta à 0,06%. Il faudrait 166 670 bateaux pour résorber toute la pollution passée restée en surface. Soit 10 000 milliards d’euros d’investissement à travers ce moyen-là sur 30 ans, à condition qu’ils soient tous produits la même année, et qu’aucun problème ne survienne.

Il est à rappeler que plus de 99% des déchets finissent dans les fonds océaniques, et qu’en nettoyant la surface on ne résoudrait qu’une insignifiante partie des impacts de nos déchets dans les océans et la biodiversité marine.

Cette solution partielle que présente Yvan Bourgnon pourrait n’être qu’un faire-valoir d’un modèle économique qui mise sur la non-responsabilisation des citoyens : si les citoyens ne sont pas informés, ils continuent de polluer. S’ils continuent de polluer la collectivité mondiale aura toujours besoin de bateaux pour corriger cette dérive humaine. Or si les budgets publics et privés sont investis en amont, la pollution n’existe plus, et les bateaux nettoyeurs (ou les bouées de collecte de Boyan Slat) n’ont plus de raisons d’exister…. Et le modèle économique de The Sea Cleaners s’effondrerait.

Enfin il nous appartient de répondre à un argument qu’Yvan Bourgnon met en avant, parfaitement…infondé et indigne : pointer du doigt les pays d’Asie et d’Afrique comme étant les plus pourvoyeur de déchets. Les pays occidentaux, dont les Européens, ne traitent que 20-25% de leurs déchets sur leur sol. Aussi les pays Européens exportent 87% de leurs déchets non recyclés dans ces pays-poubelles du monde, qui acceptent de se faire payer pour les stocker, mais qui ne peuvent pas plus que les autres pays du monde les recycler totalement. En résumé, les pays industrialisés exportent leurs problèmes, et développent des solutions à ces problèmes pour les vendre aux pays qui importent ces problèmes ! Un modèle économique qui a déjà fait ses preuves par ailleurs.

Exigeons de la cohérence et l’efficacité !

Depuis l’annonce de la Chine qui a mis un terme début 2018 aux importations des déchets mondiaux (57% du volume mondial), les pays occidentaux vont être mis devant leurs responsabilités et vont devoir trouver de réelles solutions en un temps record. Sans quoi chaque rivière et chaque fleuve Français et Européens connaitront le même sort qu’en Asie et en Afrique.

Vous l’aurez compris, de la même manière qu’un seul décret interdisant les pailles en plastiques ne pourra stopper la pollution des océans, les projets de certains, aussi bien intentionnés que pensés, doivent être éprouvés sérieusement, sans quoi ces pseudos solutions se transformeront très rapidement en illusion aux dommages irréversibles.

Nous ne pouvons plus accepter des communications émotionnelles à outrances qui n’ont pour ambitions que d’abuser de notre culpabilité et notre compassion. Soyons bien plus exigeants. La survie des générations futures dépend de nos décisions. Cela implique un sens critique de chaque instant.

Sources :

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2018/06/01/01016-20180601ARTFIG00381-yvan-bourgnon-accuse-de-contrefacon-par-un-architecte-naval.php>https://www.youtube.com/watch?v=sJfqoq0-AS8&list=PL2mQ6UC1m1PmjhOr2NO2lzxxtPGb8he6z